我當過評審委員：申請者最常犯的五個錯

大部分教你寫政府補助計畫書的文章，都是站在「申請者」這一側寫的。

我想寫的是另一側。我在桃園安東青創基地擔任顧問暨評審委員，坐過評審那張桌子。同一個下午看完一疊計畫書，你會很快發現一件事：被刷掉的案子，錯的地方高度重複。不是因為那些老闆不夠努力，也不是因為他們的事業不好，而是他們不知道桌子另一邊的人在想什麼。

這篇文章不談漂亮話術，就講我在評審席上實際看到、最常讓申請者失分的五個錯。你讀完可以直接拿去對照自己的計畫書。

先講一件事：評審不是在挑毛病，是在找「敢給錢的理由」

這是最多人誤解的地方。

很多申請者把審查想像成考試——評審拿著紅筆找你的錯。事實剛好相反。評審手上有預算，也有壓力要把錢發給對的案子。我們是在找理由說服自己選你，因為選錯了，後續執行不力、核銷出問題，是委員會一起承擔。

所以你的任務不是「不要被抓到錯」，而是「給評審一個敢簽名的理由」。這個心態的差別，會決定你整份計畫書的寫法。

順帶說明評分機制。多數補助案採級距評分：各評審項目分為優（90-100分）、良（80-89分）、中（70-79分）、劣（未達70分），再乘上該項目權重加總。這代表什麼？你不需要每一項都完美，但你不能有任何一項掉到「劣」。一個致命傷就會把總分拉下來。下面五個錯，每一個都足以讓某個項目掉進「劣」。

錯誤一：把「我要做什麼」寫成「我很需要這筆錢」

這是我看過最常見、也最可惜的錯。

計畫書通篇在講公司多辛苦、資金多吃緊、沒有這筆補助撐不下去。申請者以為這是在打動評審，實際效果完全相反——你越強調「我缺錢」，評審越擔心「你會不會做不完」。

補助款不是救濟金。它的邏輯是：政府想達成某個政策目標（產業升級、數位轉型、青年就業…），你剛好有能力幫它達成，所以它出錢跟你買這個成果。

換個寫法就對了：

• ❌「本公司近年營運困難，急需政府補助挹注」
• ✅「本計畫將完成 X 的開發，預計帶動 Y 產值／解決 Z 產業痛點」

主詞從「我需要」換成「這個計畫會產生什麼」。財務狀況該揭露的還是要揭露，但它是佐證你有能力執行的附件，不是你的訴求主軸。

錯誤二：計畫是代辦寫的，但上台答詢的是你

這一題殺傷力最大，而且當場就會現形。

書面看起來漂亮，簡報也順，但只要委員問一句技術細節——「這個模組你們打算用什麼架構？」「這個數字怎麼估出來的？」——申請人答不出來，或答的跟計畫書寫的對不上。

那一刻評審心裡的結論不是「他不會講」，而是「這份計畫書不是他寫的，他大概也做不出來」。

我不是說不能找人協助。但你必須清楚：

• 簽名的是你，上台的是你，執行的是你，核銷的也是你。
• 代辦交件之後就結束了，後面幾年的執行與核銷全部是你自己扛。
• 更現實的是，有些代辦為了效率會套用模板，不同公司的計畫書段落高度雷同。委員看多了認得出來，一旦被判定是套版，印象分直接崩盤。

最低標準：計畫書裡的每一句話，你都要能用自己的話解釋一遍。做不到的段落，就是你的地雷。

錯誤三：經費編列跟計畫內容對不起來

書面審最容易被抓、也最容易補救的一項。

常見狀況：

• 計畫講的是軟體開發，設備費卻編了一大筆，說不出跟計畫的關聯
• 人事費編了 5 個人，但團隊介紹只出現 2 個人
• 某項單價明顯偏離行情，卻沒有任何估價依據
• 各項費用湊出一個剛好等於補助上限的漂亮數字

最後這點特別要小心。當金額剛好頂到上限、但拆解不出合理依據，評審會直接懷疑你是先決定要拿多少、再回頭湊項目。

正確做法是反過來：先把計畫拆成具體工作項目，每一項需要什麼資源、多少工時、多少錢，逐項加總。加總出來多少就是多少，低於上限完全沒關係——編列合理比金額漂亮重要太多。每一筆都要能回答「為什麼是這個數字」。

錯誤四：KPI 寫得漂亮，但沒有一項可以驗證

「提升品牌知名度」「優化作業流程」「增進顧客滿意度」——這種 KPI 我看過太多。

問題在哪？沒有基準、沒有數字、沒有查核方式，等於沒辦法驗收。評審看到這種 KPI 會直接想：一年後你要拿什麼證明你做到了？我簽了這個案子，將來要怎麼結案？

可驗證的 KPI 長這樣：

❌ 空泛	✅ 可驗證
提升品牌知名度	官網自然流量自月均 3,000 提升至 8,000（GA 報表佐證）
優化作業流程	單筆訂單處理工時自 40 分鐘降至 15 分鐘（系統紀錄佐證）
增進顧客滿意度	NPS 自 32 提升至 50（每季問卷，樣本數 ≥ 200）

公式很簡單：現況基準 → 目標數值 → 查核方式。三個都寫齊，這一項就穩了。

而且這對你自己也有好處——寫得出可驗證的 KPI，代表你真的想清楚要做什麼。

錯誤五：整份計畫書沒有回答「為什麼是你」

技術可行、市場有機會、經費也合理，但評審心裡還有最後一個問號：這件事很多人都能做，為什麼是你？

很多計畫書完全沒有正面回答這題。它們花了大量篇幅講產業趨勢、市場規模、技術原理——這些用 Google 都查得到——卻沒講清楚「這家公司憑什麼做成這件事」。

評審要看的是你獨有的東西：

• 過往實績：做過什麼類似的事？結果如何？有數字更好
• 團隊：關鍵成員的經歷跟這個計畫的關聯是什麼
• 既有資源：現有的客戶、通路、資料、設備、專利
• 不可取代性：為什麼換一家公司做不出同樣的結果

我自己申請過五項指標性補助與投資案，這一段永遠是我花最多力氣寫的。因為前面四項都是「門檻」——做到了只是不被扣分；只有這一項是真正讓評審記得你、願意把有限預算給你的理由。

送件前，用這份清單自我檢查

把你的計畫書打開，逐題回答：

1. 通篇的主詞是「這個計畫會產生什麼」，還是「我很需要錢」？
2. 每一句話你都能用自己的話解釋嗎？有沒有哪一段你其實看不懂？
3. 每一筆經費都答得出「為什麼是這個數字」嗎？金額是算出來的還是湊出來的？
4. 每個 KPI 都有「現況基準 → 目標數值 → 查核方式」嗎？
5. 如果評審只問一句「為什麼是你」，你翻得到那一頁嗎？

五題都能明確回答，你就已經贏過很多人了。這五個錯沒有一個需要高深技巧，全部都是「有沒有站到評審那一側想過」的差別。

常見問題

Q：找代辦寫計畫書會不會影響過案？
A：找人協助本身不違規，關鍵在於你有沒有真的參與。如果計畫書的內容你自己說不清楚，答詢一問就破功；套用模板被委員認出雷同，更會直接傷害印象分。協助可以，代替不行——因為執行跟核銷最後都是你自己扛。

Q：補助金額一定要編到上限嗎？
A：不用，而且不建議硬湊。編列合理性比金額大小重要得多。金額剛好頂到上限卻拆解不出依據，反而會讓評審懷疑你是先決定要拿多少再回頭湊項目。先算清楚每項工作需要多少資源，加總多少就寫多少。

Q：評審實際上花多久看一份計畫書？
A：比你想像的短很多。一個審查場次要看完一整疊案子，前幾分鐘的印象就決定了大方向。所以結構清楚、重點前置非常重要——不要把最強的東西藏在第 30 頁。

Q：第一次申請、公司規模小，是不是根本沒機會？
A：規模不是決定因素。評審在意的是「這個計畫值不值得做」跟「你有沒有能力做完」。小公司只要把「為什麼是你」講清楚——你的獨特資源、過往實績、不可取代性——一樣有機會。反而是大公司寫得空泛，照樣被刷。

Q：被刷掉之後還能再申請嗎？
A：多數補助案可以重新提案。重點是拿到審查意見後，逐條對照修正，而不是換個名字重送。被刷掉的原因通常就是上面那五個錯之一，把它補起來再來，成功率會明顯不同。

結語

坐過評審席之後，我最大的體會是：大部分被刷掉的案子，輸的不是實力，是溝通。

那些老闆的事業是真的，技術也是真的，只是他們用「申請者的語言」在寫，而評審用的是另一套語言。這五個錯——訴求搞反、內容不是自己的、經費對不上、KPI 無法驗證、沒說清楚為什麼是你——每一個都是溝通問題，每一個都補得起來。

政府每年編列上百億補助預算，這些錢本來就是要發出去的。你要做的不是求人施捨，而是讓桌子另一邊的人清楚看見：把這筆錢交給你，是一個安全又值得的決定。

如果你想更完整地理解評審的評分邏輯與計畫書的黃金架構，我在免費線上說明會裡會完整拆解，並示範怎麼用 AI 工具把這五個環節一次補齊。